Spotify કથિત રીતે “ભૂત કલાકારો” ને ઘણી પ્લેલિસ્ટ્સમાં દબાણ કરી રહ્યું છે.ઘોસ્ટ કલાકારો મુઝક જેવા જ છે: તે પૃષ્ઠભૂમિમાં સંગીત છે કેટલાક કર્મચારીઓએ ભાગ લેવાનો ઇનકાર કર્યો છે
તમે જે સંગીત સ્ટ્રીમ કરી રહ્યાં છો તે કોણ બનાવે છે? અમુક Spotify પ્લેલિસ્ટ પર તમે જે વિચારો છો તે કદાચ ન હોય. માં બોમ્બશેલ નવો અહેવાલ હાર્પરનું મેગેઝિન કહે છે કે પરફેક્ટ ફિટ કન્ટેન્ટ નામનો પ્રોગ્રામ, ટૂંકમાં પીએફસી, સસ્તી રીતે ઉત્પાદિત સામગ્રી સાથે કેટલીક પ્લેલિસ્ટ્સ ભરી રહી છે.
અહેવાલ ખૂબ જ વિગતવાર છે, પરંતુ અહીં ટૂંકું સંસ્કરણ છે: વ્યક્તિગત કલાકારોને કેટલીક પ્લેલિસ્ટ્સમાં ખૂબ જ જરૂરી એક્સપોઝર આપવાને બદલે, Spotify પ્રોડક્શન કંપનીઓ પાસેથી સંગીત ખરીદી રહ્યું છે જેઓ અસરકારક રીતે મ્યુઝિકલ વૉલપેપર બનાવે છે. તે સંગીત છે જે ખાસ કરીને અન્ય લોકોના સંગીતની જેમ અવાજ કરવા અને Spotifyને શક્ય તેટલું ઓછું ખર્ચવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યું છે. અને પછી Spotify ના પોતાના કર્મચારીઓ અન્ય કલાકારોના ખર્ચે તે સંગીતને પ્લેલિસ્ટમાં અયોગ્ય મહત્વ આપે છે.
તે Spotify ની નીચેની લાઇન માટે સારું છે, કારણ કે તેનો અર્થ એ છે કે સંગીતકારોને ઓછા પૈસા પણ જાય છે; ઘણી મ્યુઝિક પ્રોડક્શન કંપનીઓ સંગીતકારોને મોટી ભાવિ રોયલ્ટી ચૂકવણી કર્યા વિના નાની ફ્લેટ ફી ચૂકવે છે. પરંતુ હાર્પરના અહેવાલની દલીલ મુજબ, “તે આપણા બધા માટે ચિંતાજનક પ્રશ્નો ઉભા કરે છે જેઓ સંગીત સાંભળે છે.”
Spotify પર ભૂત સંગીતકારો ક્યાં છે?
પ્લેલિસ્ટ એ મુખ્યત્વે બેકગ્રાઉન્ડમાં સાંભળવા માટે રચાયેલ છે; “ચિલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટલ બીટ્સ” અને “લો-ફાઇ હાઉસ” વિચારો. અને દરેક પ્લેલિસ્ટને વધુ નફાકારક બનાવવા માટે તે પ્લેલિસ્ટ્સમાં સંગીતને દબાણ કરવામાં આવી રહ્યું છે, એટલે કે. જેથી તે સંગીતકારોને ઓછો પગાર આપે. હાર્પર્સની લિઝ પેલી કહે છે તેમ, વિચાર સરળ છે: જો લોકો માત્ર અડધા સાંભળતા હોય તો શા માટે સંપૂર્ણ રોયલ્ટી ચૂકવો?
તેની સાથે સમસ્યા એ છે કે બેકગ્રાઉન્ડ મ્યુઝિક શું છે તે અંગેનો સ્પોટાઇફનો વિચાર તે છે જેને આપણામાંના ઘણા ફક્ત સંગીત કહે છે. એમ્બિયન્ટ મ્યુઝિક, ક્લાસિકલ મ્યુઝિક, ઈલેક્ટ્રોનિકા, જાઝ, લો-ફાઈ બીટ્સનો વિચાર કરો… તમને વિચાર આવે છે.
આ સમસ્યાનું કારણ એ છે કે Spotify પર પહેલેથી જ ઘણા બધા એમ્બિયન્ટ, ક્લાસિકલ, ઇલેક્ટ્રોનિકા, જાઝ, લો-ફાઇ બીટ્સ અને અન્ય સંગીત છે. અને જો તે મ્યુઝિકની તરફેણમાં પ્લેલિસ્ટ્સને નીચે ધકેલવામાં આવે છે જે ખાસ કરીને Spotifyએ ખરીદ્યું છે કારણ કે તે સામાન્ય છે પરંતુ સસ્તું છે, તો તે ફક્ત તે શૈલીના સંગીતકારોની કારકિર્દીને જ નહીં પણ શૈલીઓને પણ નુકસાન પહોંચાડશે.
પેલી તેના ભાગમાં તેને ખૂબ સારી રીતે સમજાવે છે:
“સ્પોટાઇફે લાંબા સમયથી પોતાને શોધ માટેના અંતિમ પ્લેટફોર્મ તરીકે માર્કેટિંગ કર્યું હતું-અને સ્ટોક મ્યુઝિકના સમૂહને ‘શોધવા’ વિશે કોણ ઉત્સાહિત થવાનું હતું? કલાકારોને એવો વિચાર વેચવામાં આવ્યો હતો કે સ્ટ્રીમિંગ એ અંતિમ ગુણવતા છે – કે શ્રેષ્ઠ સંગીતનો ઉદય થશે. ટોચના કારણ કે વપરાશકર્તાઓએ સાંભળીને મતદાન કર્યું હતું પરંતુ પીએફસી પ્રોગ્રામે આ બધાને નકારી કાઢ્યા હતા.”
પેલી ઉમેરે છે, તેમ છતાં, “સ્પોટાઇફ એ નકારે છે કે સ્ટાફર્સને પ્લેલિસ્ટમાં PFC ઉમેરવા માટે પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવ્યા હતા, અને તે પ્લેલિસ્ટ સંપાદકો પ્રોગ્રામથી અસંતુષ્ટ હતા.” હું ભલામણ કરું છું સંપૂર્ણ ભાગ વાંચો અને સંપાદકોના અવતરણો, તેમજ વ્યક્તિગત ઘટકો માટે Spotify ના પ્રતિભાવો, તમારો પોતાનો અભિપ્રાય રચવા માટે.
અને હવે ત્યાં AI છે…
જ્યારે તમે આ લેન્સ દ્વારા Spotify ને જુઓ છો, ત્યારે તેનું AI નું આલિંગન – Spotify બોસ ડેનીક એક, જેની નેટવર્થ અત્યાર સુધી જીવતા કોઈપણ સંગીતકાર કરતા વધારે છે, તે તેના વિશે ખૂબ જ ઉત્સાહિત છે – તે ઘણી ઓછી મજા દેખાવા લાગે છે: AI નું લક્ષ્ય છે. ખરેખર તમારા સાંભળવાના અનુભવને બહેતર બનાવવા માટે, અથવા તે ક્રેપી AI ઈમેજીસની સમકક્ષ મ્યુઝિકલ સ્ટ્રીમ કરવા માટે છે?
અમે જાણીએ છીએ કે કલાકારો અને કલાકારોના સંગઠનો સમાન કલાકારોના કાર્યની નકલો બનાવવા માટે વ્યાપક અને સ્પષ્ટ કૉપિરાઇટ ઉલ્લંઘન તરીકે દર્શાવશે તેનો ઉપયોગ કરીને ઘણી AI સિસ્ટમોને તાલીમ આપવામાં આવી છે; તે એટલું સારું ન હોઈ શકે, પરંતુ તે ખૂબ સસ્તું દૃષ્ટિ છે.
મેં ગયા મહિને લખ્યું હતું તેમ, “ઘણા વર્ષો પહેલા, એક મ્યુઝિક બિઝનેસ એક્સપર્ટે મને કહ્યું હતું કે મ્યુઝિક કંપનીઓ મ્યુઝિકની પરવા કરતી નથી; જો પૈસા હોય તો તેઓ કસ્ટાર્ડથી ભરેલા બ્રિલો પેડ્સ વેચશે.” ભૂત કલાકારો માટે કસ્ટાર્ડ પેડ્સ સ્વેપ કરો અને તે સમાન સોદો છે.
જેમ કે એક ભૂતપૂર્વ Spotify પ્લેલિસ્ટ સંપાદકે પેલીને PFC પ્રોગ્રામની જેમ ઑડિયો પમ્પિંગ આઉટ કરવા વિશે પેલીને કહ્યું, “મને ખાતરી છે કે તે કંઈક છે જે AI હવે કરી શકે છે, જે એક પ્રકારનું ડરામણું છે.”
