દોષિત ધારાસભ્યો પર પ્રતિબંધ: કેન્દ્ર સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં એક સોગંદનામું દાખલ કર્યું છે, જે રાજકારણીઓ પર આજીવન પ્રતિબંધની માંગ કરતી પીઆઈએલની અરજીનો વિરોધ કરે છે, જેમને અપરાધીઓને ચૂંટણી લડવામાં સક્ષમ હોવાના દોષી ઠેરવવામાં આવ્યા છે.
દોષિત ધારાસભ્યો પર પ્રતિબંધ: કેન્દ્રએ દોષિત રાજકારણીઓ પર આજીવન પ્રતિબંધ મેળવવા સુપ્રીમ કોર્ટમાં એક અરજીનો વિરોધ કર્યો છે, અને જણાવ્યું છે કે આવી અયોગ્યતા ફક્ત સંસદના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે. કોર્ટને રજૂ કરાયેલા સોગંદનામામાં, કેન્દ્રએ દલીલ કરી હતી કે અરજીની વિનંતીએ કાયદાને ફરીથી લખવાની અથવા સંસદને કાયદાની રચના માટે ચોક્કસ રીતે કાયદાની રચના કરવા માટે અસરકારક રીતે માંગ કરી છે, જે ન્યાયિક સમીક્ષાની સત્તાથી આગળ છે.
‘ફક્ત સંસદના ડોમેનની અંદર’
સોગંદનામાએ જણાવ્યું હતું કે, “જીવનકાળનો પ્રતિબંધ યોગ્ય છે કે નહીં તે પ્રશ્ન એ એક પ્રશ્ન છે જે ફક્ત સંસદના ક્ષેત્રમાં છે.”
દંડની કામગીરીને યોગ્ય સમય સુધી મર્યાદિત કરીને, ડિટરન્સની ખાતરી કરવામાં આવી હતી જ્યારે અયોગ્ય કઠોરતા ટાળી હતી, એમ તેમાં ઉમેર્યું.
ત્યાં, કેન્દ્રએ કહ્યું, સમયસર દંડની અસરને મર્યાદિત કરવામાં સ્વાભાવિક રીતે ગેરબંધારણીય કંઈ નથી અને તે કાયદાના સ્થાયી સિદ્ધાંત હતા કે દંડ સમય દ્વારા અથવા ક્વોન્ટમ દ્વારા મર્યાદિત હતા. “તે રજૂ કરવામાં આવ્યું છે કે અરજદાર દ્વારા ઉભા કરવામાં આવેલા મુદ્દાઓ વ્યાપક પ્રમાણમાં વિક્ષેપો ધરાવે છે અને સંસદની કાયદાકીય નીતિમાં સ્પષ્ટપણે આવે છે અને ન્યાયિક સમીક્ષાની રૂપરેખાને આવા સંદર્ભમાં યોગ્ય રીતે બદલવામાં આવશે,” એફિડેવિટે જણાવ્યું હતું.
એડવોકેટ અશ્વિની કુમાર ઉપાધ્યાય દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી, દોષિત રાજકારણીઓ અને દેશભરના સાંસદો અને ધારાસભ્યો વિરુદ્ધ ગુનાહિત કેસોના ઝડપી ઠરાવ પર આજીવન પ્રતિબંધ માંગે છે.
‘અરજદારની સમજને અવેજી કરવી યોગ્ય રહેશે નહીં’
તેના સોગંદનામામાં, કેન્દ્રએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે સતત ચુકાદો આપ્યો છે કે તેમની અસરકારકતાના આધારે કાયદાકીય નિર્ણયોને કોર્ટમાં પડકાર આપી શકાતો નથી. તેમાં ધ્યાન દોર્યું હતું કે પીપલ એક્ટ, 1951 ના પ્રતિનિધિત્વની કલમ ((1) હેઠળ, ગેરલાયકાતની સજાની તારીખથી છ વર્ષ સુધી અથવા કેદના કેદની રજૂઆતથી છ વર્ષ સુધી, છૂટાછવાયાની તારીખથી છ વર્ષ સુધી ચાલે છે.
“અસ્પષ્ટ વિભાગો હેઠળ કરવામાં આવેલી અયોગ્યતાઓ સંસદીય નીતિના મામલા તરીકે સમય દ્વારા મર્યાદિત છે અને અરજદારની આ મુદ્દા વિશેની સમજને અવેજી કરવી અને આજીવન પ્રતિબંધ લાદવાનું યોગ્ય રહેશે નહીં.”
કેન્દ્રએ ન્યાયિક સમીક્ષાની બાબત તરીકે જણાવ્યું હતું કે, કોર્ટ જોગવાઈઓને ગેરબંધારણીય હોવાનું જાહેર કરી શકે છે, તેમ છતાં, અરજદારે માંગેલી રાહતને અસરકારક રીતે વિભાગના તમામ પેટા વિભાગોમાં “આજીવન” વાંચવાની માંગ કરી એક્ટ 8.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આજીવન અયોગ્યતા મહત્તમ હતી જે જોગવાઈઓ હેઠળ લાદવામાં આવી શકે છે અને આવી વિવેક “ચોક્કસપણે સંસદની શક્તિમાં” હતી. “તેમ છતાં, તે કહેવાની એક વાત છે કે શક્તિ અસ્તિત્વમાં છે અને બીજી એમ કહેવું કે તે દરેક કિસ્સામાં જરૂરી રીતે ઉપયોગમાં લેવું આવશ્યક છે,” કેન્દ્રમાં દલીલ કરવામાં આવી.
સોગંદનામાએ જણાવ્યું હતું કે સંસદની સત્તાઓમાં ઇન્ટ્રા વાયરસ હોવાને બાદ કરતાં અસ્પષ્ટ કાયદા “બંધારણીય રૂપે અવાજ” છે અને “અતિશય પ્રતિનિધિ મંડળના ઉપાયથી પીડાય નહીં”.
કોઈ દંડ લાદતા, તે કહે છે કે, સંસદ દાખલા તરીકે પ્રમાણ અને તર્કસંગતતાના સિદ્ધાંતોને ધ્યાનમાં લે છે, ભારતીય ન્યૈનતા, 2023, અથવા દંડ કાયદાની સંપૂર્ણ મર્યાદાઓ સુધીની કેદ અથવા દંડ પૂરા પાડે છે અને તેની પાછળનો તર્ક હતો શિક્ષાત્મક પગલાં ગુનાની ગુરુત્વાકર્ષણ સાથે સહ-સંબંધિત હશે.
ત્યાં અસંખ્ય દંડ કાયદાઓ હતા જે અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓની કવાયત પર પ્રતિબંધ લાદતા સૂચવે છે, જે મોટાભાગના કિસ્સાઓમાં સમય-વિશિષ્ટ હોય છે, એમ તે કહે છે.
કેન્દ્રએ જણાવ્યું હતું કે અયોગ્યતા અને અયોગ્યતાના પ્રભાવના આધારે નિર્ણાયક તફાવત કરવામાં અરજી નિષ્ફળ ગઈ છે.
“તે સાચું છે કે ગેરલાયકાતનો આધાર ગુનો માટે દોષી ઠેરવવામાં આવે છે અને આ આધાર એટલા લાંબા સમય સુધી યથાવત રહે છે જ્યાં સુધી દોષિત ઠેરવવાની અસર નિશ્ચિત સમયગાળા માટે ચાલે છે. ઉપર જણાવ્યા મુજબ, સ્વાભાવિક રીતે ગેરબંધારણીય કંઈ નથી તે સમય દ્વારા દંડની અસરને મર્યાદિત કરે છે, “તે કહે છે.
સોગંદનામાએ જણાવ્યું હતું કે બંધારણના લેખ 102 અને 191 પર અરજદારની નિર્ભરતા સંપૂર્ણપણે ખોટી રીતે બદલાઈ ગઈ હતી.
બંધારણના લેખ 102 અને 191 અયોગ્યતા સાથે સંબંધિત છે
બંધારણના લેખ 102 અને 191 સંસદના ગૃહ, વિધાનસભા અથવા ધારાસભ્ય પરિષદના સભ્યપદ માટે ગેરલાયકાત સાથે સંબંધિત છે.
કેન્દ્રએ જણાવ્યું હતું કે લેખ 102 અને 191 ની કલમ (ઇ) એ જોગવાઈઓને સક્ષમ કરી રહ્યા હતા જે સંસદને ગેરલાયક ઠેરવતા કાયદાઓ બનાવવાની સત્તા આપે છે અને 1951 ના કાયદાની આ શક્તિનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. “બંધારણમાં ક્ષેત્રને સંસદ માટે ખુલ્લું મૂકવામાં આવ્યું છે, જેમ કે તે યોગ્ય લાગે છે તેમ ગેરલાયકતાઓને સંચાલિત કરે છે.
સંસદમાં ગેરલાયકાત અને ગેરલાયકાતના સમયગાળા માટેના કારણો નક્કી કરવા માટે બંને સત્તા છે. “
કેન્દ્રએ જણાવ્યું હતું કે લેખોમાં ગેરલાયકાતનાં મેદાનમાં નફાની office ફિસ હોલ્ડિંગ, મનની અસ્પષ્ટતા, નાદારી અને ભારતના નાગરિક ન હોવાના સમાવેશ થાય છે. “તે રજૂ કરવામાં આવ્યું છે કે આ કાયમી અયોગ્યતા નથી,” તેમાં ઉમેર્યું.
એપેક્સ કોર્ટે 10 ફેબ્રુઆરીએ લોકોના પ્રતિનિધિત્વની કલમ 8 અને 9 ની બંધારણીય માન્યતા સામેના પડકાર અંગે કેન્દ્ર અને ચૂંટણી પંચના જવાબો માંગ્યા હતા.
(પીટીઆઈ ઇનપુટ્સ સાથે)
આ પણ વાંચો: ઇન્ટરનેટ, બાળકોમાં ટેક વ્યસન, યુવાનોનો સામનો કરવા માટે ભારતનું પ્રથમ કેન્દ્ર સ્થાપવા માટે એઇમ્સ દિલ્હી
આ પણ વાંચો: પીએમ મોદી ડેથ વર્ષગાંઠ પર વીર સાવરકરને શ્રદ્ધાંજલિ આપે છે: ‘રાષ્ટ્ર તેમના યોગદાનને ભૂલી શકતા નથી’