સુપ્રીમ કોર્ટ બળાત્કાર અંગે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના નિરીક્ષણો રહે છે, તેમને ‘અસંવેદનશીલ’ કહે છે

અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે 17 માર્ચે ચુકાદો આપ્યો હતો કે માત્ર સ્તનનો જથ્થો બળાત્કારના ગુનામાં નથી, પરંતુ આવી ગુનો કોઈ પણ મહિલા સામે હુમલો કરવા અથવા ગુનાહિત બળનો ઉપયોગ કરીને તેને નગ્ન કરવાની ફરજ પાડે છે.

બુધવારે (26 માર્ચ) ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના આદેશમાં કરેલા નિરીક્ષણો રહ્યા હતા, જેમાં કહ્યું હતું કે માત્ર સ્તન પકડીને ‘પાયજામા’ ની તાર ખેંચીને બળાત્કારના ગુનાની રકમ નથી. ન્યાયાધીશો બીઆર ગાવાસ અને August ગસ્ટિન જ્યોર્જ મસિહની બેંચે આજે નિરીક્ષણ કર્યું છે કે હાઈકોર્ટના આદેશમાં કરવામાં આવેલા કેટલાક અવલોકનોમાં કુલ ‘અસંવેદનશીલતા’ અને ‘અમાનવીય અભિગમ’ દર્શાવવામાં આવ્યા છે તે કહેવું દુ painful ખદાયક છે.

સુપ્રીમ કોર્ટ બેંચ, સરકારને નોટિસ જારી કરે છે

બેંચે બુધવારે કેન્દ્ર, ઉત્તર પ્રદેશ સરકાર અને અન્યને હાઈકોર્ટના 17 માર્ચ (સોમવાર) ના આદેશથી શરૂ થયેલી સુ મોટુ કાર્યવાહીમાં તેમના જવાબો માંગવાની માંગ કરી હતી. એપેક્સ કોર્ટે વિવાદાસ્પદ હુકમના પોતાના પર ધ્યાન રાખ્યું છે. તેણે આ મામલે ભારતના એટર્ની જનરલ આર વેંકટારમની અને સોલિસિટર જનરલ તુશાર મહેતાની પણ સહાયની માંગ કરી.

17 માર્ચે હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે માત્ર સ્તન પકડવું અને ‘પાયજામા’ શબ્દમાળા ખેંચીને બળાત્કારના ગુનાની રકમ નથી, પરંતુ આવી ગુનો કોઈ પણ સ્ત્રી સામે ગુનાહિત બળનો ઉપયોગ કરવા અથવા તેને નગ્ન કરવાની ફરજ પાડવાની ઇરાદે ગુનાહિત બળનો ઉપયોગ કરવાના કામકાજ હેઠળ આવે છે.

ન્યાયાધીશ રામ મનોહર નારાયણ મિશ્રાએ કોર્ટને ખસેડનારા બે વ્યક્તિઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી સુધારણાની અરજી અંગેનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો, જેમાં કસગંજના વિશેષ ન્યાયાધીશના આદેશને પડકારવામાં આવ્યો હતો, જેના દ્વારા કોર્ટે તેમને અન્ય વિભાગો સિવાય ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ 6 376 (બળાત્કાર) હેઠળ બોલાવ્યો હતો.

અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ દ્વારા કરવામાં આવેલા મુખ્ય નિરીક્ષણો શું હતા?

કેસના તથ્યો અનુસાર, કોર્ટ Special ફ સ્પેશિયલ જજ, પીઓસીએસઓ એક્ટ સમક્ષ અરજી ખસેડવામાં આવી હતી, જેમાં આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો હતો કે 10 નવેમ્બર, 2021 ના ​​રોજ સાંજે 5:00 વાગ્યે, તે (બાતમીદાર) લગભગ 14 વર્ષની વયે તેની સગીર પુત્રી સાથે તેની ભાભી (પતિની બહેન) ના ઘરેથી પરત ફરી રહી હતી.

તેના ગામમાંથી આવેલા પવાન, આકાશ અને અશોક પર કાદવવાળા રસ્તા પર જતા હતા અને પૂછ્યું કે તે ક્યાંથી આવી રહી છે. જ્યારે તેણીએ જવાબ આપ્યો કે તે તેની ભાભીના સ્થળેથી આવી રહી છે, ત્યારે પવાને તેની પુત્રીને લિફ્ટની ઓફર કરી, તેને ખાતરી આપી કે તેણી તેને તેના નિવાસસ્થાન પર મૂકી દેશે. તેની ખાતરી પર આધાર રાખીને, તેણે તેની પુત્રીને તેની મોટરસાયકલ પર તેની સાથે આવવાની મંજૂરી આપી.

આરોપી વ્યક્તિઓએ તેમના ગામની કાદવની રીત પર મોટરસાયકલ બંધ કરી દીધી હતી અને તેના સ્તનોને પકડવાનું શરૂ કર્યું હતું. આકાશે તેને ખેંચી લીધો અને તેને પુલ્ટની નીચે લઈ જવાનો પ્રયાસ કર્યો અને તેના ‘પાયજામા’ ની તાર ખેંચી. તેની પુત્રીની રડતી સાંભળીને બે વ્યક્તિઓ સ્થળ પર પહોંચ્યા. આરોપી વ્યક્તિઓએ દેશમાં બનાવેલી પિસ્તોલ તરફ ઇશારો કરીને તેમને જીવનની ધમકી આપી હતી અને તે સ્થળ ભાગી ગયો હતો. પીડિત અને સાક્ષીઓના નિવેદનની નોંધણી કર્યા પછી, કોર્ટે આરોપીને બળાત્કારના ગુના બદલ બોલાવ્યો.

રેકોર્ડ પરની સામગ્રીમાંથી પસાર થયા પછી, કોર્ટે શોધી કા .્યું, “હાલના કેસમાં, આરોપી પવન અને આકાશ સામેનો આરોપ એ છે કે તેઓએ પીડિતાના સ્તનોને પકડ્યો, અને આકાશે પીડિતના નીચલા વસ્ત્રોને નીચે લાવવાનો પ્રયાસ કર્યો, અને તે હેતુ માટે, તેઓએ તેના નીચલા વસ્ત્રોની તારને તોડી નાખવાનો પ્રયાસ કર્યો, પરંતુ તેઓની તણાવને લીધે, પરંતુ સંવેદનાને લીધે, તે તણાવને લીધે, જ્યાંથી પીડિતાને ડાબેથી દૂર રાખ્યો.

કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે, “આરોપી વ્યક્તિઓએ પીડિતા પર બળાત્કાર કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો તે અનુમાન દોરવા માટે આ તથ્ય પૂરતું નથી, કારણ કે આ તથ્યો સિવાય, પીડિતા પર બળાત્કાર કરવાની તેમની કથિત ઇચ્છાને આગળ વધારવા માટે કોઈ અન્ય કૃત્યનો જવાબદાર નથી.”

કાનૂની નિષ્ણાતો બળાત્કાર અંગે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના ચુકાદાને વખોડી કા .ે છે

કાયદાકીય નિષ્ણાતોએ અગાઉ અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના નિરીક્ષણને બળાત્કારના આરોપની રચના અંગે અવગણના કરી હતી, ન્યાયાધીશો દ્વારા સંયમ રાખવાની હાકલ કરી હતી અને આવા નિવેદનોને કારણે ન્યાયતંત્રમાં લોકોમાં આત્મવિશ્વાસના ઘટાડાને રેખાંકિત કરી હતી. હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે સ્તનોને પકડવા અને ‘પાયજામા’ ના શબ્દમાળા તોડવા અથવા સ્ત્રીના ઘટાડા જેવા પગલાઓ બળાત્કારની રકમ નથી.

વરિષ્ઠ એડવોકેટ વિકાસ પહવાએ જણાવ્યું હતું કે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટની અર્થઘટન બળાત્કારનો પ્રયાસ શું છે તે સંકુચિત રીતે વ્યાખ્યાયિત કરીને પૂર્વવર્તી અંગેની રજૂઆત કરવામાં આવી હતી. તેમણે કહ્યું કે “સ્તનો પડાવી લેવાની, પાયજામા નીચે ખેંચીને, અને છોકરીને પુલ તરફ ખેંચીને” ની કથિત ક્રિયાઓ બળાત્કાર કરવાના ઇરાદાને ભારપૂર્વક દર્શાવે છે, દલીલથી માત્ર તૈયારીને વટાવી દે છે અને બળાત્કારના પ્રયાસના ક્ષેત્રમાં પ્રવેશ કરે છે.

તેમણે કહ્યું કે “સ્તનો પડાવી લેવાની, પાયજામા નીચે ખેંચીને, અને છોકરીને પુલ તરફ ખેંચીને” ની કથિત ક્રિયાઓ બળાત્કાર કરવાના ઇરાદાને ભારપૂર્વક દર્શાવે છે, દલીલથી માત્ર તૈયારીને વટાવી દે છે અને બળાત્કારના પ્રયાસના ક્ષેત્રમાં પ્રવેશ કરે છે.

“જાતીય હિંસાના ભોગ બનેલા લોકોને બચાવવા માટે ન્યાયિક પ્રણાલીની પ્રતિબદ્ધતા પ્રત્યેના લોકોના આત્મવિશ્વાસને નબળા પાડતા આ જોખમ જેવા નિર્ણયો. તેઓ બચી ગયેલા લોકોને આગળ આવવાથી નિરાશ કરી શકે છે, ડર કે તેમના અનુભવો ઘટાડવામાં આવશે અથવા બરતરફ કરવામાં આવશે. ન્યાયતંત્રને વધુ પીડિત-કેન્દ્રિય અભિગમ અપનાવવાની ખાતરી આપી હતી કે, ન્યાયની સંવાદિત અને સુનિશ્ચિત કરવા માટે, ન્યાયની ખાતરી આપી હતી કે, યોગ્ય રીતે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે, ભારપૂર્વક જ્યોત કરવામાં આવે છે.

તેમણે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે બોલાવનારા તબક્કે, અદાલતો સામાન્ય રીતે આકારણી કરે છે કે પુરાવાના મૂલ્યાંકનમાં deeply ંડે deeply ંડાણપૂર્વક નિધન કર્યા વિના, આક્ષેપોના આધારે કોઈ પહેલો ફેસ કેસ છે કે નહીં.

તેમણે જણાવ્યું હતું કે, આ પ્રારંભિક તબક્કે ગુનાની પ્રકૃતિનું ફરીથી મૂલ્યાંકન કરીને, હાઇકોર્ટે આગળ વધી શકે છે, કારણ કે આવા નિર્ણયો સામાન્ય રીતે સુનાવણીના તબક્કા માટે અનામત છે.

તેમના મંતવ્યોનો પડઘો આપતા વરિષ્ઠ એડવોકેટ પી.કે. દુબેએ કહ્યું કે આવા નિરીક્ષણની બાંયધરી આપવામાં આવી નથી. તેમણે કહ્યું, “ન્યાયાધીશના વ્યક્તિગત મંતવ્યોનું કોઈ સ્થાન નથી, અને ન્યાયાધીશે સ્થાયી કાયદો અને ન્યાયશાસ્ત્રનું પાલન કરવું જોઈએ.” જાતીય અપરાધ સાથે સંકળાયેલી બાબતોમાં પરીક્ષણ એ છે કે શું કોઈ પણ સ્વરૂપમાં જાતીય ઇચ્છાની અભિવ્યક્તિ છે તે હકીકત સાથે કે કૃત્ય કરવામાં આવ્યું હતું, જેના કારણે તે વ્યક્તિને ઈજા થઈ હતી, જેના પર કૃત્ય કરવામાં આવ્યું હતું.