વડોદરામાં સ્પેશિયલ પ્રોટેક્શન ઓફ ચિલ્ડ્રન ફ્રોમ સેક્સ્યુઅલ ઓફેન્સ એક્ટ (પોક્સો) કોર્ટે 2022માં વડોદરા શહેર નજીકના એક ગામમાં તેની સગીર ભત્રીજી પર બળાત્કાર કરવા બદલ 24 વર્ષના યુવકને 20 વર્ષની સખત કેદની સજા ફટકારી છે, પીડિતા અને તેના માતા-પિતા હોવા છતાં. ટ્રાયલ દરમિયાન પ્રતિકૂળ વળવું. કોર્ટે પીડિતાને એ […]
વડોદરામાં સ્પેશિયલ પ્રોટેક્શન ઓફ ચિલ્ડ્રન ફ્રોમ સેક્સ્યુઅલ ઓફેન્સ એક્ટ (પોક્સો) કોર્ટે 2022માં વડોદરા શહેર નજીકના એક ગામમાં તેની સગીર ભત્રીજી પર બળાત્કાર કરવા બદલ 24 વર્ષના યુવકને 20 વર્ષની સખત કેદની સજા ફટકારી છે, પીડિતા અને તેના માતા-પિતા હોવા છતાં. ટ્રાયલ દરમિયાન પ્રતિકૂળ વળવું.
કોર્ટે આરોપી સાથેના તેના પારિવારિક જોડાણને કારણે પીડિતાને “શિક્ષિત સાક્ષી” તરીકે વર્ણવી હતી અને તબીબી પુરાવા અને આરોપીના “આચરણ” પર તેનો ચુકાદો આધારિત હતો. સ્પેશિયલ પોક્સો જજ પ્રિયંકા અગ્રવાલ દ્વારા આપવામાં આવેલા 56 પાનાના આદેશ મુજબ, પીડિતા અને તેના માતાપિતા પ્રતિકૂળ હોવા છતાં, કોર્ટ ફક્ત “પ્રેક્ષક” બની શકે નહીં. તેથી, તે તબીબી અને સમર્થનાત્મક પુરાવા પર આધાર રાખે છે, જે “આરોપી વિરુદ્ધ” હતા.
POCSO કોર્ટે પીડિતને વળતરમાં રૂ. 6 લાખનો ઇનામ આપતા જણાવ્યું હતું કે, “આ સ્થાયી કાયદો છે કે ગુનાના આચરણ અંગે પ્રતિકૂળ સાક્ષીના પુરાવાનો ભાગ માન્ય છે… માત્ર એટલા માટે કે સાક્ષી એફઆઈઆરમાં આપેલા નિવેદનથી વિચલિત થાય છે, પુરાવા સંપૂર્ણ રીતે અવિશ્વસનીય ગણી શકાય નહીં… જો કોઈ સાક્ષી ન્યાયિક પ્રક્રિયાને નષ્ટ કરવા માટે પ્રતિકૂળ બની જાય, તો અદાલત આ રીતે ઊભી રહેશે નહીં એક મૂક પ્રેક્ષક અને સત્યને ઘર સુધી પહોંચાડવાના તમામ પ્રયાસો કરવા જોઈએ. દબાણ, પ્રલોભન અથવા ધાકધમકી હેઠળ કામ કરનારા દોષી સાક્ષીઓ દ્વારા ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીને ઉથલાવી શકાતી નથી…”
ટ્રાયલ દરમિયાન રજૂ કરાયેલા તબીબી પુરાવાઓને ધ્યાનમાં રાખીને, કોર્ટે ટિપ્પણી કરી, “પીડિતાને એક શિક્ષક સાક્ષી કહી શકાય કારણ કે તેણી તેના પરિવાર દ્વારા જે શીખવવામાં આવી છે તેનું પાલન કરી રહી છે. પીડિતા અને આરોપી એકબીજા સાથે સંબંધિત છે અને તેથી, પીડિતાનું નિવેદન (વિકૃત) છે, પરંતુ પીડિતાએ (અગાઉ) CrPC 164 હેઠળ નિવેદન નોંધ્યું છે અને હકીકતો જણાવી છે. તદુપરાંત, તબીબી પુરાવા તેમજ વર્તન પણ આરોપી વિરુદ્ધ છે.
અદાલતે ટ્રાયલ દરમિયાન આરોપીના “ખુલ્લી” વર્તન પર પ્રકાશ પાડ્યો, ખાસ કરીને જ્યારે પૂછવામાં આવ્યું કે શા માટે પીડિતાને “તેની હાજરીથી ડર લાગે છે, અને જ્યારે તેણે તેનું ચિત્ર પ્રદર્શિત કર્યું ત્યારે સ્ક્રીનને બંધ કરવાની વિનંતી કરી.” આરોપીએ ઉદાસીનતાથી જવાબ આપ્યો, “આ સાચું નથી.” કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે, “આરોપીના વર્તનનો અંદાજ એ હકીકત પરથી લગાવી શકાય છે કે પીડિતા કોર્ટમાં આવી છે, આરોપીના વકીલની મદદે છે અને તેની માતા અને દાદી સાથે છે, જેઓ આરોપીની માતા છે. તે સાબિત કરે છે કે આરોપીએ ફરિયાદ પક્ષના સાક્ષી પર ‘જીત્યો’ છે…”
એપ્રિલ 2022 માં, ફરિયાદ પક્ષે જણાવ્યું હતું કે આરોપીએ પીડિતાને ચોકલેટની લાલચ આપીને નિર્જન વિસ્તારમાં મોકલ્યો હતો જ્યારે તેણી તેના મિત્રો સાથે જંગલી ફૂલો એકત્રિત કરી રહી હતી. મિત્રો ઘરે પરત ફર્યા અને પીડિતાની માતાને ઘટનાની જાણ કરી.
કોર્ટે પીડિતા અને આરોપી સાથે સંબંધિત પાંચ બાળકો સહિત 16 સાક્ષીઓની તપાસ કરી અને 42 દસ્તાવેજી અને સંજોગોવશાત્ પુરાવાઓની સમીક્ષા કરી.
