અમદાવાદ: ગુજરાત હાઈકોર્ટે 21 નવેમ્બર, ગુરુવારે શાળાઓમાં ભગવદ ગીતાના શિક્ષણને દાખલ કરવાના રાજ્ય સરકારના નિર્ણયને પડકારતી અરજી પર સુનાવણી કરી હતી. કોર્ટે મૌખિક રીતે અવલોકન કર્યું કે ઉપદેશોનું મૂળ ધર્મને બદલે નૈતિકતા અને સંસ્કૃતિમાં છે.
ચીફ જસ્ટિસ સુનિતા અગ્રવાલ અને જસ્ટિસ પ્રણવ ત્રિવેદીની બનેલી ડિવિઝન બેન્ચ રાજ્યના શિક્ષણ વિભાગ દ્વારા જારી કરાયેલા 2022ના ઠરાવ સામે જાહેર હિતની અરજી (PIL)ની સુનાવણી કરી રહી હતી. ઠરાવમાં 2022-23 શૈક્ષણિક વર્ષથી શરૂ થતા ધોરણ 6 થી 12 ના વિદ્યાર્થીઓ માટે ભગવદ ગીતાના મૂલ્યો અને સિદ્ધાંતોનો સમાવેશ કરવાની જરૂર હતી. તેમાં NEP 2020 ની “પ્રેરણા અને માર્ગદર્શન” નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. આ અરજી જમીયત ઉલમા-એ-હિંદ ગુજરાત અને જમિયત ઉલામા વેલફેર ટ્રસ્ટ જેવા સંગઠનો દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેમાં ઠરાવ પર સ્ટે મૂકવાની માંગ કરવામાં આવી હતી.
અરજદારોના વરિષ્ઠ વકીલે દલીલ કરી હતી કે ઠરાવમાં ભગવદ ગીતાના સિદ્ધાંતો, સિદ્ધાંતો અને પ્રાર્થનાઓનો સમાવેશ ફરજિયાત છે, જે તમામ ધર્મોમાં બિનસાંપ્રદાયિક અને નૈતિક નીતિને પ્રતિબિંબિત કરતા મૂલ્યો શીખવવા માટે NEP ની માર્ગદર્શિકાનો વિરોધાભાસ કરે છે. વકીલે ધ્યાન દોર્યું હતું કે, સમાન સંદર્ભમાં, સર્વોચ્ચ અદાલતે તમામ ધર્મોમાં હાજર સાર્વત્રિક નૈતિક સિદ્ધાંતોને માન્યતા આપી હતી જે સારા માનવીય મૂલ્યોને સમર્થન આપે છે અને તેને શિક્ષણમાં સમાવી શકાય છે.
સુનાવણી દરમિયાન કોર્ટે ટિપ્પણી કરી હતી કે, ‘આ એક પ્રકારનો નૈતિક વિજ્ઞાનનો પાઠ છે.’ જવાબમાં, અરજદારોના વકીલે દલીલ કરી હતી કે નૈતિક વિજ્ઞાન એક તટસ્થ વિષય છે અને નોંધ્યું હતું કે અગાઉના કોર્ટના આદેશો છતાં રાજ્યએ અરજીનો જવાબ દાખલ કર્યો નથી.
ડિવિઝન બેન્ચે અવલોકન કર્યું હતું કે, “પહેલ માત્ર ઉપદેશો રજૂ કરવા માટે છે… જેવા શિક્ષણ… તમે દસ્તાવેજ અથવા ઉપદેશ કહી શકો છો”. જ્યારે વકીલે દલીલ કરી કે નીતિએ માત્ર ભગવદ ગીતા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાને બદલે વ્યાપક અભિગમ અપનાવવો જોઈએ, ત્યારે કોર્ટે નોંધ્યું, “તે એક સમયે એક છે… બીજા કોઈને સૂચવો, તેઓ કરશે.”
વકીલે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે રાજ્ય પાસે આવી બાબતો નક્કી કરવાની સત્તા નથી અને અભ્યાસક્રમના નિર્ણયો રાષ્ટ્રીય શિક્ષણ નીતિ દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત વૈધાનિક સંસ્થાઓના અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ આવે છે. તેમણે વધુમાં ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ઠરાવ રાજ્યમાંથી ઉદ્દભવે છે, અને તેઓએ જવાબ દાખલ કરવો જરૂરી છે.
જવાબમાં, કોર્ટે નોંધ્યું કે રાજ્યને શાળા શિક્ષણ અંગેના નિર્દેશો જારી કરવાની સત્તા છે. કાઉન્સેલે ધ્યાન દોર્યું કે રાષ્ટ્રીય નીતિ અભ્યાસક્રમ સંબંધિત બાબતો માટે ચોક્કસ સત્તાવાળાઓને નિયુક્ત કરે છે. ત્યારબાદ કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે રાજ્યની ભૂમિકા માત્ર ફેરફારો સૂચવવા સુધી મર્યાદિત હોવાનું જણાય છે, અંતિમ નિર્ણય સક્ષમ સત્તાધિકારી પાસે રહેલો છે. વકીલે વળતો જવાબ આપ્યો, એવી દલીલ કરી કે રાજ્યએ યોગ્ય પ્રક્રિયાઓનું પાલન કર્યા વિના અમલીકરણ આગળ ધપાવ્યું છે, જે નીતિનો વિરોધાભાસ કરે છે. તેમણે વિનંતી કરી કે રાજ્યએ તેની ક્રિયાઓ અટકાવવી જોઈએ.
ડિવિઝન બેન્ચે ટિપ્પણી કરી હતી કે દરખાસ્ત રાષ્ટ્રીય શિક્ષણ નીતિ સાથે સંરેખિત છે, જે સંસ્કૃતિના મૂળભૂત સિદ્ધાંતો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, ધર્મ પર નહીં. વરિષ્ઠ વકીલે દલીલ કરી હતી કે કોઈપણ ધાર્મિક પુસ્તકના ઉપદેશો સંસ્કૃતિનો ભાગ નથી પરંતુ તે ધર્મની પરંપરા સાથે સંબંધિત છે.
કોર્ટે જવાબ આપ્યો, “તે ધર્મ નથી, તેની નૈતિકતા છે. તે સંસ્કૃતિનો એક ભાગ છે અને આ હકીકતમાં નૈતિક વિજ્ઞાનના પાઠ છે. ભગવદ ગીતા બીજું કંઈ નથી પરંતુ નૈતિક વિજ્ઞાન છે. આપણે બધા વર્ષોથી તે પશ્ચિમી નૈતિક વિજ્ઞાનના પાઠ વાંચવા માટે એકસાથે ઉપયોગ કરીએ છીએ. તે એકરૂપ હોવું જોઈએ પરંતુ તે એક પછી એક છે. આમાં કશું જ નથી. આ કંઈ નથી પરંતુ માત્ર પ્રચાર છે. માત્ર પ્રચાર. અમે એક મહિના પછી તારીખ નક્કી કરી રહ્યા છીએ.”
ત્યારબાદ વકીલે દલીલ કરી હતી કે અદાલત રાષ્ટ્રીય શિક્ષણ નીતિની સમીક્ષા કર્યા પછી નિષ્કર્ષ પર આવશે કે તે માત્ર પ્રચાર છે.
કોર્ટે જવાબ આપ્યો, “શ્રી કાઉન્સેલ જુઓ, ભગવદ ગીતામાં કોઈ ધાર્મિક ઉપદેશ નથી. “કર્મ કર ફલ કી ઈચ્છા મત કર” (તમારું કામ કરો અને પરિણામની અપેક્ષા ન રાખો) આ મૂળભૂત મૂળભૂત, નૈતિક સિદ્ધાંત છે”
આ બાબતમાં કોઈ તાકીદ જણાતી ન હોવાનું અવલોકન કરીને, કોર્ટે કેસને 23મી ડિસેમ્બરે સુનાવણી માટે મુક્યો હતો.